Last updated on 15 novembre 2025
Faire du film aujourd’hui?!?!!?
Mais tu fais quoi Alain, du film aujourd’hui! Pfffouaa! C’est pour te la péter ou quoi!?!? Je ne vois aucun avantage de faire de la photo argentique aujourd’hui! Les appareils numériques font tout aussi bien pour moins cher! Aie aie aie, c’est un effet de mode! Tu reviendras au tout numérique!
Ces genres de remarques sont assez courantes, lorsque l’on fait des images avec des appareils photos argentiques. Beaucoup de personnes ne comprennent pas l’approche du photographe ou de l’amateur vis-à-vis de l’halogénure d’argent.
Je vais essayer de faire passer un message sur mon approche, qui est bien sur personnelle, mais n’est peut-être pas si unique que cela.
La photo numérique est un outil formidable, je l’utilise régulièrement et j’en suis plus que satisfait. Elle a l’avantage d’être ultra flexible. Il n’y a pas de problème de changement de film, l’iso se change d’un coup de bouton. Noir et blanc ou couleurs se choisissent tranquillement à la maison, aussi bien que la température, grâce au format RAW si facile à utiliser. Leurs systèmes récents d’Af et de mesure de la lumière sont aujourd’hui très performant et permettent de sortir des images de bonnes qualités sans recherches trop approfondies.
Mais alors pourquoi l’argentique!? Hé, ben pour tout cela!
Tout ce que je viens de dire sur les avantages du numérique sont aussi, pour moi, ses défauts! Il n’y a plus de recherche! J’ai envie de maîtriser toutes les facettes de l’image, de la recherche de l’endroit qui déterminera le film utilisé, couleur ou noir blanc. Mais aussi de sa sensibilité et du besoin ou non de penser à le pousser. De savoir que je n’ai pas 5000 poses sur mon appareil, mais juste 12! (Voir 24, si je prend deux péloches 🙂 ) Cette restriction s’avère un stimulant pour rechercher la composition la plus sympathique et performante! De savoir que c’est moi qui contrôle l’exposition via ma cellule à main et non un calculateur informatique. De savoir que c’est moi, qui vais gérer la mise au point de mon appareil et pas un moteur ultrasonique qui se perdra peut-être dans la masse d’information de l’image ou du manque de lumière.
Toute cette partie technique ou chaque chose doit être pensée et repensée me plait. Mais il n’y a pas que cela. Il y a la partie plaisir! Une belle mécanique, le bruit du déclencheur, l’avance du film, la mise en position du film, les réglages manuels et surtout l’attente de développer ses péloches afin de voir enfin ce qui a été révélé sur le film! C’est excitant! Et si vous développez vos films vous même, il y a encore la satisfaction de faire votre chimie vous même! La magie de l’argentique s’opère alors entre vos mains!
Mais, il y a encore le caractère des films se traduisant par leurs grains, gros ou fins, désordonnés ou non. Leurs tons de gris si spécifiques d’un film à l’autre. Choisir une Trix ou une Tmax, une HP5, une Delta, un révélateur au lieu d’un autre! C’est aussi le charme de l’argentique! Quand à sa dynamique, Certains films encaissent des lumières de fou! Il y a encore de la texture dans les piques des courbes de contraste !
Avoir la possibilité de prendre des images avec des moyens formats 6×6, 6×7 ou essayer des 617 est aussi une jolie aventure photographique, dont je ne me lasse pas. C’est aussi ça la magie de l’argentique, avoir accès à des outils inaccessibles en numériques, les moyens format étant extrêmement chers.
(Et je ne parle même pas de l’accès au grand format comme les 4×5 ou 8×10! Qui n’existe simplement pas en numérique dont leur rendu est unique.)
Bref, je pourrais en parler pendant des heures! J’adore le film. Loin de dire que le numérique ne me plait plus, je dirais tout simplement, j’aime les deux approches de la photo. Mais, je ne me verrais plus ne pas faire un film de temps en temps 😉
Je vous incite d’ailleurs à lire mon article sur le scanner de films argentique. L’Epson V700-850!
A bon entendeur!
Rappel: Les images sont protégées, elles ne sont pas libres de droits. Merci de respecter les droits d’auteurs! ® All rights reserved (Alain Bovard Photographie, Yverdon)
« Quand à sa dynamique, on est loin mais encore très loin du numérique! »
affirmation plus que contestable.
Hello,
Je dois avouer presque 4 ans après, la dynamique des capteurs a été réellement améliorée chez Sony. Ses capteurs font du 14IL… je parlais des capteurs des générations précédentes comme sur mon 5dmkii qui lui possède une dynamique de 11.6
Tous cela dépend aussi des films utilisés… certains ne sont pas très fort à ce jeux… on va dire que l’équivalence a été atteinte aujourd’hui.
Salutations
Bonjour,
De très belles photos! Bravo!
Suis tout à fait d’accord avec vous pour l’attrait du film par rapport au numérique. J’ai recommencé à développer du film après un passage au numérique au début des années 2000… Maintenant (à la retraite), j’ai plus de temps pour développer et scanner mes films. Bonne année 2018 riche en photos !
marcel
Merci, étant de formation technique et travaillant dans l’industrie, la belle mécanique m’attire et me passionne. J’aime ce contact là aussi, toucher les belles choses qui ont vécu et qui ont une histoire.
Merci, et bonnes photos à vous aussi!
Salutations
La belle mécanique me passionne aussi. J’ai encore un alpa 11el, un yashica mat 124g, ai racheté un leica m6. Mais malheureusement ai revendu (au début du ‘passage au numérique’) la plupart de mon matériel argentique… rolleiflex, leica m5, pentax 67, rollei 35… je regrette beaucoup! Ai recommencé à développer les films il y a 4ans (je scanne les négatifs)
Presque 8 ans après votre article, je viens expliquer mes propres motifs de passage à l’argentique. Evidemment, le numérique est pratique et performant. Cependant, quand je regarde les photos des années 30 qui ne sont parvenues, je réalise que la conservation des photographies numériques implique le souci permanent de la recopie, de l’abonnement à un cloud (et comment le transférerai-je à mes enfants) ou de l’investissement dans un NAS. Je ne veux plus gérer cela (une forme de fatigue numérique).
Cet allègement de l’esprit vaut bien un petit renoncement technologique.
Hello,
Je suis d’accord avec vous, le numérique me fatigue. Mais en général.
IL est vrai que l’informatique en général devient compliqué à gérer. Multi-copie pour nos sauvegardes, Crpytages des données en cas de vol, NAS éventuel. Comptes partout sur le Net qui nous obligent à structurer nos mots de passes, d’avoir des coffres-forts de ceux-ci tellement ils sont nombreux… Doubles identifications, clés de connexion et j’en passe….
Mais, la conservation des films est peut être aussi compliquée. Mauvais rinçage lors de développement, mauvais taux d’humidité lors du stockage… Si développement maison, stockage des produits de développement. Mise à la station d’épuration des produits utilisés. Labo ect…
Rien n’est parfait malheureusement…
Laissez-moi un lien vers vos images! J’irais y faire un tour!
Et merci du commentaire!
Numérique vs argentique ? gros débats qui n’en sont pas car deux approches différentes, avec des passerelles. L’argentique (la « photographie ») apporte surtout le caractère factuel de la scène enregistrée alors que le numérique (la « numérigraphie ») tutoie l’irréel du fait de ses manipulations technologiques. Ce n’est ni un défaut, ni une qualité, juste une différence.
En ce qui me concerne, je n’utilise pas la « numérigraphie », ayant l’impression de ne rien posséder, de toujours rester dans la pensée, dans le virtuel. Mes propositions photographiques sont préméditées, construites, ce sont des moments orchestrés et la photographie intervient là comme preuve. En revanche, le numérique me permet des échanges, des partages aisés par-delà les frontières, bien que je n’envisage pas une finalité autre qu’un tirage argentique pour mes clichés – aux dimensions appropriées au sujet traité.
L.
Merci de partager votre avis sur la question. Je comprend que l’on ne puisse pas imaginer autrement une image argentique que par le procédé de tirage argentique.
C’est un choix.
Personnellement, c’est le manque de chambre noir qui me fait aller dans le sens de la numérisation du négatif. Même les laboratoires ne font plus de tirages (dans ma région en tout cas…), ils préfèrent faire un Scan à 150 millions de pixels via un dos numérique.
Malgré tout, la photo pour moi. Qu’elle soit numérique ou argentique part de la même intention, créer une image. Peut importe finalement le procédé. Malgré tout, l’argentique a cette lenteur du processus. Ce prix qui fait réfléchir et l’histoire du procédé.
N’hésitez pas à partager votre site internet ou de votre galerie Insta ou autres réseaux. J’irais y faire un tour!
Tout d’abord, merci à vous pour la qualité de votre blogue… ce qui m’a donné l’envie de cet échange.
Comme vous, la place me manque pour l’installation d’une chambre noire, je ne peux donc faire mes tirages et les sous-traiter reflète un certain coût mais surtout, il est difficile de transmettre ses exigences à un tireur. C’est à ce moment où, pour malgré tout communiquer mes propositions, je numérise, mais cela ne représente absolument pas la finalité de mon propos.
En revanche, je ne peux vous suivre lorsque vous écrivez « […] peu importe […] le procédé ». Si une préoccupation plastique est sincère et véritable en s’adressant à un lecteur pertinent, la forme se doit de suppléer le fond en un ensemble cohérent. Créer une image « photographique » en numérique ou en argentique est totalement différent ; étant donné le caractère factuel avec l’argentique et le côté virtuel, artificiel, du numérique. Le premier s’approche de l’abstraction (ôter une partie d’un tout) alors que le second accumule une transformation (adjonction ou soustraction). Le premier touche la sculpture, le second s’approche du dessin, de la peinture.
Il est même possible d’ajouter une quatrième dimension à une photographie (le spatio-temporel) alors que la « numérigraphie » s’y prête mal, voire pas du tout.
Désolé, pas de site, trop énergivore pour moi.
Merci beaucoup pour votre retour, j’apprécie vraiment la profondeur de votre réflexion.
Je comprends votre point sur la cohérence entre forme et fond, et c’est justement cette richesse propre à l’argentique que je voulais défendre dans mon article.
Quand j’évoque que « peu importe le procédé », c’est sans doute pour souligner que, au-delà de la technique, c’est avant tout l’intention et la démarche du photographe qui donnent vie à l’image. Je ne cherche pas à gommer les différences très réelles entre argentique et numérique, mais plutôt à rappeler que chaque pratique a sa place et son potentiel d’expression.
Votre comparaison avec la sculpture et la peinture est très belle. Je pense que c’est justement cette diversité qui rend la photographie aujourd’hui si passionnante.
Merci encore pour cet échange, c’est ce genre de discussions qui nourrissent vraiment ma pratique.
————–
Désolé, pas de site, trop énergivore pour moi.
Pas d’Instagram, de Flickr ou d’endroits ou l’on pourrait voir quelques merveilles ?
Bonjour et désolé pour ce « retard », je n’avais pas vu votre réponse. (Je n’ai pas dû cocher toutes les cases pour un suivi.)
Pas de publication Internet mais dans la mesure où vous avez mon adresse électronique, je peux vous envoyer deux-trois choses pour le plaisir (mais sans doute pas « des merveilles » :-))).
Si je publie cet échange, c’est dans l’espoir qu’il éveille d’autres autrices, auteurs à la richesse de la photographie qui, trop fréquemment, se cachent derrière la technique.
Le choix d’un procédé, d’un format – et même d’un système de visée – n’est pas anodin et doit se faire entendre sur le résultat escompté.
Pour la découverte, des artistes en rapport avec la photographie : Martha Wilson, Francesca Woodman, Christian Boltanski, Wiliam Wegman, Guido Guidi, Lewis Baltz, Michel Journiac, Paul-Armand Gette, Robert Cumming…
Il n’y a pas à être désolé 😉
Vous pouvez sans autre m’envoyer des images sur le mail de mon site internet. Petit logo en haut 😉 représentant le mail.
Pour la découverte, des artistes en rapport avec la photographie : Martha Wilson, Francesca Woodman, Christian Boltanski, Wiliam Wegman, Guido Guidi, Lewis Baltz, Michel Journiac, Paul-Armand Gette, Robert Cumming…
Je vais aller regarder tout ça. Je dois dire que ses noms me sont inconnus. Ou peut-être en voyant leur image…
Merci pour la discussion et votre avis, j’apprécie le partage. qu’il soit positif ou négatif. Que se soit pour mes photos, mes articles…, mes avis. Je crois que c’est dans la différence que les choses avancent.
L’important c’est qu’il y aie échange avec respect. Parfois c’est compliqué.
Salutations